数码鹭岛论坛

标题: 波浪理论问答集锦-普莱切特：让波浪理论在市场发挥作用 [打印本页]

作者: 翔子 时间: 2009-1-10 23:12
标题: 波浪理论问答集锦-普莱切特：让波浪理论在市场发挥作用
波浪理论问答集锦-普莱切特：让波浪理论在市场发挥作用（齐子非译）
让波浪理论在市场发挥作用
－与普莱切特对话
齐子非译
对于许多刚接触波浪理论的投资者来说，要将波浪分析成功运用在现实市场方案上并不是一件容易的事情。因此，与撰写波浪理论的罗
伯特.普莱切特交谈一次，是学习如何实际应用波浪理论再好不过的方式了。以下内容摘自普莱切特的最畅销书《普莱切特的观点》，对
如何应用波浪理论进行了深入的评论。
问：普通个人投资者是否真能理解波浪理论？
答：我相信普通投资者是可以理解波浪理论的。用两个晚上看看书，大部分人就能把握波浪理论的基本思想。
问：应用波浪理论是一项技术还是一门科学？
答：对市场的研究必须是科学的，而且其本身也确实是一门科学，虽然该门科学还处于发展早期。这跟大部分社会科学的发展进程是一
样的。因此，正如查尔斯.柯林斯经常所说的，波浪理论的应用是一门客观的学科。根据这个原因，只有严格以事实为基础的研判才能被
视为有效。如果你无视证据却凭自己的希望或者灵感进行研判，那么你将为此受到市场的惩罚。只有通过艰苦的分析研究才能得到合理
正确的研判。最糟糕的研判者是那些把该理论当作一门艺术，凭着自己的冲动和不严密的理解“绘画”波浪的人。除非各种波浪形态和
比率的可能性能实现量化，否则波浪理论的应用将一直保留一门手艺（craft）的许多特点，要做到精通，不但要思考，而且要实践。韦
伯斯特词典对手艺(craft)的解释是“通过经验或者学习获得的技术”、“对知识有系统的运用”。
在上述原则基础上，波浪的研判还是需要一些艺术头脑才能做得好，因为市场本身的波动就像在绘画图片，你必须首先判决比例是否足
够相称协调然后才能说这个波浪已经完成了。有些理性的头脑并不适合这项工作。
问：你曾经说过理解波浪理论相对来说是容易的。那么，应用呢？
答：波浪理论的基本思想是容易理解的，不过要掌握各种错综复杂的细节，还是需要花费相当多的时间来学习。但是，一旦你掌握了它
们，那么在市场上认出各种形态便成为容易的一步。当你能识别出五浪驱动、A-B-C调整和艾略特三角形的时候，只需往图表上一瞥便能
确定买点和卖点，而无需额外的工作。不管如何，就我所知，波浪理论提供了最好的努力回报率。
问：不过，你又说波浪理论相对来说只被很少的人掌握了。你认为所有的投资者中有多少人掌握了波浪理论了呢？
只是那些愿意付出额外努力的人。坦白地说，只是一小群人。我想每个人都会发现波浪理论的确迷人。即使市场以外的人也会觉得它是
个非常有趣的概念。但是只有那些愿意把市场当作他们生命中一个相当重要部分的人才能应用波浪理论。如果你不在这上面付出，那你
是不可能赚钱的。波浪理论对此要求很高，因为这是市场的要求。两者其实是一回事。
问：不可思议！这样一个结构，简单而且容易理解，但是因为内在的不确定性，却要求严格和受过训练的应用。
答：唔，象棋的规则很简单，但是要赢得一盘棋却不那么容易。
问：分析波浪的本质是对可能性进行正确的排序。在市场运动的过程中如何做到这点？
答：首先，你必须通过应用波浪理论的规则将不可能性剔除掉。在任何一个市场转接点，都有一些确定的东西是肯定不可能的。例如，
由于特定的原因，一个大五浪下跌后的一个小五浪上升绝对不会是从底部的全部上涨，回撤可能会出现，但是进一步的上涨是必要的，
因此，此时应拒绝预测会立即有新的底部出现，应将其排除在市场运行的可能性之外。
将不可能性剔除掉后，剩下来的便是看似头痛的可能研判清单了。此时，每个可能性研判必须再通过波浪指南进行适当的分析，包括交
替、通道、菲波纳茨比率关系、波浪的相对规模、基于波浪形态的典型目标价位分析、交易量以及广泛性等等指南。
其中（1）满足最多指南（2）最贴切地满足指南的研判必须当作市场最可能的运行方向。满足程度次一些的研判可当作次选方案，以此
类推。我们有时候称之为首选方案和替换方案。
此后分析者应紧密观察市场，以便在某研判的可能性消失或者变弱时决定是否或者何时用次选方案给予替换。
问：听起来很复杂。
答：并非如此。首选研判经常是如此的显而易见和清晰，以至于投资决定是很容易做出的。同样，有时候，两三个最优的研判预示着相
同的市场方向，因此投资决定也容易做出。在其它一些时候，预示相反市场方向的研判在优选因素上不相上下，此时应暂时退出市场，
观望。在这种情况下，价格刻度迟早会向其中一个研判倾斜的。
问：假设一旦事实证明你的判断是错的，你采取什么样的措施来保护你的投资资本？
答：要赚钱，关键是对亏钱要有一个管理计划，也就是要止损。趋势跟随者必须使用果断的规则设置止损位。波浪理论，从另一个角度
来说，是设置止损位的最好途径，因为波浪理论完全依赖于价格形态，这为在确定的价位上设置止损位提供了理由。举例来说吧，预测
疲软的经济可能预期会对股市造成冲击。然而，（实际情况可能是）经济持续疲软，股市却继续上扬。如果你采用传统的基本面思路，
那么你根据什么来决定你是错的？又例如，如果利率很高，而股市继续上扬，那么你应该在什么时候退出市场？波浪理论自身便是一个
将损失控制在很小范围内的方法。当一个价格形态未按照你的预期那样展开的时候，你必须改变主意－你被逼着改变主意，除非你对此
视而不见。用波浪理论来决定在何处设置止损单简直无懈可击，因为波浪理论给予了你一个客观的止损价位。你被逼着遵守纪律，从长
期投资操作来说，这是使你保持良好交易记录的唯一办法。
甚至一个技术指标，例如认沽证/认购证比率，也可能会给出一个卖出信号，但是股市还是继续上扬，那么你该怎么办呢？市场情绪指标
可能会告诉你现在到处都是多头，并基于历史数据给你提供一个在道指1000点卖空的信号－于是你卖空了。然后，道指涨到了1100点，
可是指标仍然显示是卖空信号，然后是1200点，然后是1300点，你还能挽回损失吗？除了破产什么都挽回不了，因为你在不停地亏损。
波浪理论不会允许让你觉得这样亏钱是合情合理的。当然，你也可以对市场信息归纳整理并理性化，我做过这样的工作。但这是个人的
问题，而不是波浪理论的问题。正如艾略特在给柯林斯的一封信中所讲的那样：“规则的应用需要大量的实践和冷静的头脑。”
问：你用止损/止赚盘吗？
答：在几乎每一期出版的《艾略特波浪理论家》中我都给出过止损/止赚位。但是，很少有启动过。那些被启动过的是值得的，因为那表
示我完全错了，它们通常在非常接近我们的市场预测处让我们退出交易。一般来说，很少有亏损的结果。而且，这是一个极好的有利条
件，因为，当你研判正确的时候就能赚一大笔，而在错误的时候又能避免亏损过多，无疑你已经拥有了一个很好的系统。
有几次交易我没有使用过止损/止赚盘，因为我对研判充满信心。每次的止损止赚应用都非常成功，除了有一次，我短仓了股票，但是它
仍然上涨。活到老学到老啊。
问：你在参加交易比赛时，你将自己交易的最大亏损百分比设定在多少？
答：我没有设定这个百分比。你不可能成功地用一个固定的百分比来控制损失。所有的止损决定必须是客观的，也就是说，止损的理由
应该建立在“我错了”。假设我认为市场处于熊市，有一天价格上涨了，我买了一个认沽证，然后第二天价格还是上涨了。此时，意味
着两种情况之一：要不是我（对熊市的判定）错了，要不就是市场为买认沽证提供了更便宜的价位。如果所有的证据显示我是对的，那
么我会继续买认沽证。这就是使用波浪理论的正确方法。决定不是任意做出的。让我们假设，市场继续以我预计相反的方向运动，如果
它仍然处于一个反弹调整浪的范畴，我还会继续买认沽证。但是，如果波浪结构有了变化，显示我错了，那么这就是我该退出此笔交易
的时候，立即退出。因此，我是在使用市场本身来告诉我什么时候我错了。这就是我的止损止赚位。其它任何形式的止损止赚位都是武
断的。
问：那么，在进入交易前说如果这笔交易亏损到10％就退出，这有什么问题吗？
答：这样的话你会蒙受很多不必要的损失。如果在10％处止损后市场却按照系统所显示的信号运行，那么怎么办？在一个更差的价位上
重新进场？还采用另一个随意的止损盘？这简直就是一个灾难的计算公式。一个所谓的10％止损盘是随意的。你不能将交易系统建立在
随意上面。
问：虽然你说是随意性的，但是“我不能亏损得比10％更多，这样不行吗？”
答：那么为什么不是9％呢？为什么不是11％呢？
问：你有选择的权利……
答：那么基于什么作出选择呢？注意，理性的目标是要分析正确，而实践的目标是要按照分析结果进行交易。理想的情况是，在进场交
易前你应该弄清楚，基于你的市场分析，当价位到达什么状况时你就能判断出你原来的分析是错的。
问：期权的交易也如此吗？
答：唔，期权交易是不能设置止损盘的，你得通过电话通知买卖。因此在期权交易上使用的思路得跟期货交易有些不一样。假如你的期
权价格跌了50％你想卖出，等你打通电话通知卖出的时候，可能已经跌到80％了，在这种情况下你有可能是在最底部卖出。实际上，在
这个价位上，反而可能是个令人爽呆了的买入点。你也许还会想在这个价位补仓，以便价位反弹到原价50％处便可以弥补掉损失。整个
要点是，要看波浪结构是怎么说的。如果波浪说你仍然是正确的－趋势将返回原来方向－那么你或许想在此价位上补仓。
问：你说长线交易才是最有经济头脑的，但是你在美国交易比赛中用三个月的时间交易了200次并获取了令人难以置信的收益。
答：先不说成功与否，我付给经纪人的手续费跟我获取的利润一样多。也就是说，我的利润都付给经纪人了，1984年时候的手续费很高
。因此，长线交易肯定是正确的。
问：你说的大部分内容迄今为止针对对炒家和投资者没有什么分别。但是，看起来你的全部重点似乎更侧重于炒家。对于那些不想投机
的人来说，所有的波浪指南都是一样的吗？
答：所有的投资都是投机。如果一项交易被大多数人充满信心地认为是一项投资，那这笔交易是最危险不过的投机了。想想1946年的长
期债券和1980年的黄金或者2000年的股市。
问：你曾经说过波浪存在最小的浪级。一个短线交易者能使用艾略特波浪操作微浪级波浪获利吗？
答：关于波浪理论的最奇妙的一点就是你可以选择对什么样的趋势进行交易。如果你在1982年买进股票并说：“我将一直持有这些股票
直到这个巨大的循环结束”，那么我会认为这是个非常不错的投资策略。当然，在中级调整浪前退出交易的想法也是相当正确的。有些
人是每天交易者，波浪理论同样也适用他们。艾略特发现了这个市场运动的基本形态，并在各级波浪中确认了这种形态，即使在最小级
别的图表上也是如此。如果你根据一笔一笔的交易绘制走势图表，你会发现波浪形态照样重复出现。我认识一些顶级短线交易者，他们
就是试图这样交易的。当然，他们不用付经纪手续费。
问：波浪理论之所以能成为观察股市的一个独特的工具，原因之一是它既能反映精微的价格趋势，又能反映宏远的价格趋势。但是，如
果波浪理论反映出来的精微价格趋势和宏远价格趋势方向不一致，那么怎么办呢？你在操作上有偏好吗？
答：在80年代的牛市里，我极少建议短仓股票。卖出可以，但是不应持有短仓。当然，有些时候短仓会颇有利润。不过，我推荐股票的
基础是：最大化地利用好当前的主要趋势。举例来说，在熊市的价格上涨期间想长线获利是相当困难的。如果你见过牛市刚刚起步时候
的情况，你就会知道区别在哪里。此时，人们都热情地渴望将股票卖出，因为利润来得太容易了他们甚至不敢相信自己的好运。因此，
当我意识到主要趋势开始向上时，我会建议买进、卖出然后再买进。当主趋势开始向下时，我会建议短仓、补仓然后再短仓。通过这种
方式，周期界定上的误差会被主要趋势更好地弥补。如果你将主要趋势研判错了，你将会赔钱。当然，即使这样，由于你是在小一级的
波浪上交易，你不会损失惨重。除非你大浪小浪全部研判错了！这种事情当然有发生过，不过出现的几率还是很小的，不至于频繁发生
。
问：对你来说，投资和交易的区别不过是从特大超级循环浪级逐级开始往下分析的问题罢了。大多数人说交易就是买进和卖出而投资是
买进和持有。对此，你已经清楚表达过自己对买进和持有方式的一贯观点：不管承认与否，我们都是市场的时机选择器。
答：投资与交易的区别只是一个关于趋势级别态度的简单问题。在微级趋势上投机被称之为“交易”，而在主要趋势上投机被称之为“
投资”。没有任何其它的区别了。这就是为什么我在讨论策略时用词并不严格区分的原因。每个人在某级别的市场趋势上都持有自己的
观点，即使他自己不承认这点。买进并持有是基于最近历史走势的牛性态度，因此他看好原始级、循环级或者甚至可能是超级循环级的
后势。在这些浪级的运行过程中，如果后来他有所顾虑而将股票卖出了，那么他就做了一个市场时机调整的决定。如果他一直没有卖出
，那么他就是仍然保留着原来的意见，但此时他仍然拥有着一个时机选择的决定。投资者的行为需要对进场的时机进行决定，不管这个
时机来自于感性还是理性。有时候人们的时机选择的决定与市场时机是不相关的，比如一些人会因为家庭紧急事故需要用钱而将股票卖
出。但是在你决定市场时机的背后，还是应该有好的理由给予支撑。
齐子非
2003年10月26日
EWI（艾略特波浪国际公司）波浪理论问答集锦（齐子非译）
这些问答均摘译自艾略特波浪国际公司的网站，译文忠于原文内容，并不代表齐子非的观点。我会陆续在本帖子上补充翻译新的问答，
希望对你有些用处：）
如果大家对译文的内容有疑问或者有需要探讨的地方，希望另外开贴供大家讨论。以免影响本贴的连贯性，呵呵。
1）你是如何判断浪1开始启动了，又是如何识别浪1已经终止了？
Tom Denham：要鉴别一个新的波浪的启动，最重要的是分辨出上一个波浪的终点！我们密切关注两者的衔接关系，当一浪终结的时候那
就是另一浪的启动开始了（嘿嘿，你觉得这是废话吗？）。一个真正的浪1将完成五个子浪的运行后才能终止。延长有时候会使问题变得
复杂，这个时候你也许要等到一个低量的a-b-c回撤出现后才能确定浪1已经结束了。
2）对于向下趋势的浪3，是否需要令人震惊的坏消息来启动？
Wayne Gorman：社会行为学表明了两者之间没有因果关系。例如，1929年和1987年的股灾发生的时候，当时并没有什么特殊的新闻事件
。相反，911事件发生之后，股市（道指）却上涨了6个月。社会行为是社会情绪趋势的结果，它遵循波浪理论的形态，并在股市中得到
最好的体现。我们的研究表明，社会行为对社会情绪并不构成回馈机制，因此社会行为对社会情绪未来的轨迹也不会有什么影响。
3）根据我对你立场的理解，2002年10月10日的底部（道指）并不是熊市的终点，从那时起的上涨属于调整浪。如果市场价格继续上涨，
那么到达什么水平的价位时你才会改变你的主意？
Tom Denham：从波浪理论的角度来判断市场是牛市还是熊市，并不是基于价格水平，而是基于价格形态。向上的调整浪预示了大一级的
趋势仍然是向下的，新的底点还将来临。只有当相对级别的驱动浪开始向上展开时我们才会重新评估目前的熊市立场。我理解，确定一
个价格水平来作为判断熊市终结的里程碑会让人舒服得多，但是将市场过度简单化是很危险的。
4）应如何训练辨认波浪形态的能力？能推荐一些从即时图表上培养数浪能力的方法吗？
Tom Denham：好的。不要只是在脑海里想象你应该如何标示图表。一定要把波浪实际地标示出来。你可以在电脑上用画图工具标示出来
，也可以把价格走势图打印出来手工标示出来，总之，要将符号实际地标示到图表上去。这样的实践操作对于学习识别波浪形态的效果
与光看不做是完全不一样的。
图表的波浪标示可以与EWI发布的波浪标示图对比参考。你可以将EWI短线更新的60分钟走势图表上的波浪标示消化吸收后转成你自己图
表上的波浪标示，这看起来也许比较简单，但是通过这种方法你会学到很多东西。
将60分钟走势图打印出来，然后在上面标示波浪，你可以将EWI发布的日线图作为一个参考指南使用。在不同级别的价格形态上实践操作
会帮助你更轻易地识别波浪形态。
5）我是否有必要到小一级走势图上去确认波浪的走势？比如，当月线图或者周线图上的波浪形态不清晰时，正确的程序是不是到日线图
、60分钟图甚至更短时间级别的走势图上去研判确认？
Tom Denham：是的。但是你不用陷得太深。我使用的准则是，如果你不到30分钟图上去确认波浪，那么你可能是在用想象数浪。
6）普莱切特先生，波浪理论说浪4绝不允许进入浪1的领地。这对收市价的走势图和当日一天内（intraday）最高价/最低价的走势图也
都适用吗？
Bob Prechter：对于现货市场，任何级别走势图的浪4都不能进入浪1的领地（终结三角形除外）。
7）在倾斜三角形中浪3是否可以最短？如果在倾斜三角形中浪5发生翻越（throw-over），那么“浪3不能最短”的铁律是否就可以忽略
？
Bob Prechter：浪3绝不能最短，即使在倾斜三角形中也如此，不管有没有发生翻越现象。
8）浪2可能成为三角形吗？
Tom Denham：不能。“虽然在极其少见的情况下驱动浪中的浪2看起来像个三角形，这往往是因为这个三角形只是整个调整浪的一部分，
整个调整浪实际上是个双三”，见艾略特波浪理论一书。
9）当确定哪一浪最长时，我们应该用棒形图（带最高最低价）还是应该用线形图（收市价）来衡量？
Tom Denham：在数浪的过程中最好要考虑最高价和最低价，因此一般来说棒形图是最合适的。当你使用线形图的时候，由于线形图只是
基于收市价并且略去了日内最高最低价，一些信息就被过滤掉了。线形图简化了价格的走势图，有时候是有益的和有用的，但是，各个
时间级别本身内的价格走势也可能会改变数浪，因此应该被考虑到。
10）波浪理论能有效地运用到个股上吗？还是只能应用在指数上来研判大市的方向？
Tom Denham：波浪理论对个股的应用可以是有效的。个股的买和卖都可以有很多理由，大众情绪在个股的价格走势中起着决定性的作用
，可信的波浪形态有时候也会展开。见《普莱切特的观点》93-94页对此有过专门的探讨。（可惜找不到这本书，不过在《市场行为的关
键》一书中对此也有些阐述，大家可以参考一下）
11）调整浪之后，回复原趋势而展开的浪1是否总是会超越先前调整浪中B浪的最高点？
Tom Denham：不是的。没理由基于前面调整浪的结构来判断浪1的终点。最好的办法是根据浪1的内部结构来计算浪1的终点。关于比率分
析在波浪理论一书中有阐述。
12）按照波浪理论的铁律，浪4与浪1不能重叠。但是如果浪4的最低点与浪1的最高点在一个水平线上，例如，浪1的最高价为21.5元，而
浪4的最低点也为21.5元。这算不算触犯了铁律呢？
Tom Denham：这不能算违反重叠铁律。
13）对于终结三角形后的回撤幅度是否有什么指南可供参考？
Tom Denham：见艾略特波浪理论一书：“一个上升的终结三角形是熊性的，回撤幅度至少会到达终结三角形开始的地方。一个下降的终
结三角形则是牛性的，经常会带来一个急剧的上涨。”
14）对称调整三角形（3-3-3-3-3）中的每个子浪应该是什么结构？
Tom Denham：三角形中的每个子浪大多数情况下都是之字形，即5-3-5。
15）当运用菲波纳茨比率关系时，你是经常使用棒形图上的最高价/最低价来计算，还是用收市价来计算？
Tom Denham：波浪理论的严格应用是应该使用最高价/最低价来推算，但我们有时候也考虑用收市价。有些人认为收市价比时间内部的价
格走势更有意义，因为收市价是对该段时间价格走势的“总结”。对此我们不敢苟同，但我们偶尔会关注基于收市价的数浪。
16）当一个驱动浪完成时，我有时候会停下来反向操作调整浪，将止损位定在驱动浪终点的上一个价位（驱动浪向上）或下一个价位上
（驱动浪向下）。但是，我经常被扩散平台调整浪的B浪止损出局。我想问一下，对于扩散平台调整浪的出现，是不是跟不同的浪级有关
？即某些级别的波浪里不会出现扩散平台，而有些级别的波浪内会经常出现？
Tom Denham：扩散平台在各级别的趋势里都能经常看到。在扩散平台内，3-3-5结构中的浪B将超越A浪起点处终结。B浪一般都是A浪长度
的1.236倍或者1.382倍。
17）什么是波浪理论的三大铁律？
Tom Denham：1）浪2不可以回撤浪1的100%以上；2）在浪1、浪3和浪5中，浪3不能最短；3）浪4不能进入浪1的领地，即浪4与浪1不能重
叠。
18）浪C的形态可以是楔形吗？
Tom Denham：可以。“很少一部分的终结倾斜三角形出现在A-B-C结构的C浪中……表明了大一级运动的衰竭”，见波浪理论一书。
19）是不是所有的股票都遵循艾略特波浪形态？如果不是的，为什么？
Tom Denham：虽然个股的价格形态可以根据波浪理论的铁律和指南来分析，但是个股的价格形态受到了除大众情绪以外的其它因素的影
响。《普莱切特的观点》一书中是这样阐述的：“个股对波浪理论的反映过于失真，以至于波浪理论对个股失去了大的应用价值”，因
为指数的价格运动反映的是大众情绪，“而个股的买和卖却有很多理由”。这点很重要，人类社会行为的波浪理论以及新的社会学均表
明了“总的股市价格运动的首要驱动者是大众情绪的变化…市场的具体运动受大众情绪自然而然发生的趋势方向、速度和程度决定”。
某些个股的价格运动的确比其它个股更能反映大众情绪，如微软，大众情绪对这支股票的感觉可能会比微软公司的基本面更能影响投资
者。
20）浪4的一个子浪可以与浪1重叠吗？比如浪4是个奔走形的A-B-C结构，浪A可以与浪1重叠吗？还是只需考虑子浪C是否与浪1重叠即可
？
Tom Denham：不可以。浪4不能进入浪1的领地，这对所有的非杠杆作用的现货市场都是适用的，即使奔走型平台的A浪也不可以。
21）我是否可以利用波浪理论来短线操作一些指数的日内交易？将波浪理论运用到日内走势图时有没有需要特别注意的地方？1分钟图是
不是太短了？按照每笔交易的走势图呢？
Tom Denham：当然可以。波浪形态出现在任何级别的趋势中。月线图上的形态同样也会出现在分钟图上。对于日内短线交易来说，你至
少要先识别出中浪（Intermediate）和小浪（Minor）以便承接，然后便可以随心所欲地交易，只要你可以够快地估定波浪形态。在用波
浪理论进行日内短线交易之前，也许你需要先在大一级趋势的走势图里花一番大力气，直到你真正掌握了波浪预测的方法。
22）当市场见底后再度上升，有没有方法根据最后的下跌浪长度来计算上升浪1的高度？最后的一个下跌浪和第一个上升浪之间有没有菲
波纳茨比率关系？
Tom Denham：我们还没有发现它们之间有什么关系，如果你找到了这个关系别忘了告诉我们。
23）我们真的没有办法确认我们的数浪是否正确吗？一个朋友告诉我说波浪理论有问题，那就是不能确定自己的数浪是否是正确的。
The Answer Guy：虽然数浪可能经常会数出好几种结果，但是，对波浪理论规则和指南的客观运用大多数情况下只会出现一个清晰的优
选数浪方案，这个优选方案不会打破任何铁律而且要满足最多的指南。然后市场会告诉你你的研判是否正确。
24）有没有办法能更简单地识别出波浪？例如，你们是否使用移动平均线的交叉来推断一个波浪的标示？你们有什么好的体会来排序波
浪吗？
Tom Denham：波浪的识别是一件很视觉化的事情。看看图表，先从长期图表开始，然后逐步转移到更短期时间框架的图表上。细分是波
浪的天性。要研判波浪，你必须深入到更低一级浪的细节里面去。在周线图上的一根直线到了15分钟图上完全又是另一回事。移动平均
线和数浪没有任何关系。
25）在日内走势图上，浪2可以超越浪1的起点吗？
Steve Hochberg：浪2永远都不能回撤浪1的100%以上，即使日内走势图也是如此。
26）我对波浪理论还比较陌生，请原谅我问一个很笨的问题：波浪形态是否会失败？
Bob Prechter：波浪形态不会失败，但是分析家的判断会。
27）我理解社会情绪决定事件这种说法，但是不太明白为什么你们说事件不能决定社会情绪。两者之间难道不是也象头脑和身体之间那
样有一种相互作用的关系吗？
Wayne Gorman：我们的基本原理是，社会情绪被遵循波浪理论的形态所驱动，这是一种强烈的自相似运动，受菲波纳茨比率关系约束。
经验性的证据有力地表明了事件以及事件自身的性质都是先事件发生的社会情绪趋势的结果（见Pioneering Studies in Socionomics对
安然丑闻和恐怖袭击的分析报告）。我们倾向于事件和情绪之间是没有回馈作用的。如果事件对社会情绪能产生循环回馈机制，那么社
会情绪的发展趋势将永远不会改变方向，因为按照这种观点，事件会继续巩固原来的情绪。数据并不支持这种没有止境的循环（请参考
[url=http://www.socionomics.org/]www.socionomics.org上的“what is socionomics?”）。
28）你说新闻对情绪不会有影响，但是，如果是一些没有预料的事情突然发生了呢？比如说一个大行星刚刚突然撞击了地球。或者一则
这样的新闻说一个大的行星刚刚被发现正在向地球撞过来，预计4000天后就会撞到地球呢？我认为我们的情绪会被这些灾难性的事件剧
烈地改变，然后，我们此后“新”的集体情绪才会符合你所说的“新闻起因于情绪”的模式。我无意要攻击你的“情绪导致新闻”观点
，这个观点很有启示意义。但是，就像艾略特波浪理论一样，任何事情任何模式都是有例外的。很显然，我们的情绪与假设灾难性事件
将要发生或者灾难性事件将如何发生是没有任何关系的。
Wayne Gorman：对于社会系统之外的自然现象，如行星撞击地球，社会行为学家们承认它们当然会对大众情绪有影响，但是它们对人类
波浪形态的进化和倒退在本质上并不是必须的。社会行为学认为，在社会系统这个自我组织运行的综合体内，社会事件（比如说战争）
不会是“外部事件”，因为社会事件存在于人类社会的实践中并且是社会情绪趋势的结果，而社会情绪趋势遵循波浪理论。
29）2003年5月的《艾略特波浪理论家》声称：“社会消极情绪的减退是在SARS爆发之前开始的，正如我们所研究的所有严重流行病的情
况一样。”那么对艾滋病你们是怎么看的呢？艾滋病起自80年代早期并与牛市的最后一条长腿几乎同时开始繁衍（目前艾滋病仍然在增
长，特别是在非洲）。
Wayne Gorman：艾滋病的爆发时间正是循环浪4（道指）在1982年结束之时。这符合“社会消极情绪是疾病的催化剂”的观点，因为消极
情绪孕育着疾病爆发的根源。
30）你有时候在评论中会提到数浪的几率问题。那么你是如何考虑一个波浪的几率的？是依赖于数年的经验还是有一个更科学的方法？
Tom Denham：对可能性的判断是一个主观的过程。Peter Rehmer，我们的资深货币分析家，是这样描述这个过程的：“大学时期的建筑
学专业培养了我全面考虑问题和集成数据的能力。在设计上，要把所有因素全部理性地考虑到是不可能的。要达到一个优秀的有效方案
，唯一途径是：研究所有相关的因素，下意识地过滤，然后在平静的思维状态下凭直觉将他们组合在一起。这个过程也适用于价格的预
测。大部分波浪的转折点都会呈现多种符合规则和指南的波浪研判。这里的技巧是要选出一个最有可能的研判方案出来，并评定这种可
能性的强度。我会考虑其它货币市场目前的情况，会考虑经济环境、股市、债券、以及利率等等。我会密切地跟踪情绪变化，并观察市
场对新闻是如何反应的，同时会研究一下动能指标的形态。当这些因素都同时考虑后，一个清晰的优选方案便会浮现出来，对它的可能
性强度也能做到心中有数。”
31）终结倾斜三角形的第5浪是否有可能失败？
Tom Denham：在极少数情况下，第5个子浪会达不到它的阻力趋势线。不过倾斜三角形出现翻越会更普遍。
32）我有一个问题，是针对2003年4月份《艾略特波浪理论家》的两个论述的。第一个论述是“股市趋势是群体情绪的的流露，群体情绪
先于事件发生，而这些事件又与股市趋势兼容”，第二个论述是“在一个牛市的起点，大部分人仍然持有错误的熊市观点，而在一个熊
市的起点，大部分人仍然持有错误的牛市观点”。你说群体情绪创造股市趋势，又说在情绪的高潮处这些群体情绪是错误的。这不是自
相矛盾了吗？请解释。
Wayne Gorman：股市通过记录总的价格水平似乎总是能精确地反映群体情绪上哪怕是一丁点儿的细微变化。在一个大多数人看多的大顶
处，社会情绪仍然可能会仅仅因为一个事实而回落：大多数人从看好长线退了出来只是现在做多持有头寸却不继续作多。这个行为的本
身就是社会情绪的变化，并通过更低的市场价格反映了出来，即使大部分人仍然持有多头头寸。这让我想起连环信和宝塔式销售，如果
你在尾部加入，而下一轮的人拒绝跟随，那么你只好认输。
33）对于反趋势的A-B-C调整上升浪，C浪是否必须至少与A浪等长或者必须越过A浪的高点？C浪是否有可能在A浪头部下终止？
Tom Denham：虽然C浪不能创新高的失败现象的确有可能出现，但是在这种情况下最好先去考虑一下替代数浪方案，而不是例行公事地接
受失败浪。
34）引导形三角形的1浪可不可以又是一个引导三角形？
Tom Denham：可以。
35）双锯齿型调整浪的两个B浪是否会表现交替原则？
Tom Denham：问得好！我想我们还没有研究到这个问题。如果你有什么发现，别忘了告诉我们。
36）收缩三角形的子浪是否可以是双锯齿形？
Tom Denham：可以。“三角形的子浪大部分都是锯齿形，但有时候其中一个子浪（往往是C浪）会比其它子浪更复杂，可能会以普通平台
形、扩散平台形或者多锯齿形的结构出现。”
37）你认为报纸头版上的坏消息在艾略特波浪分析中扮演着什么角色？我觉得人们不断变化的情绪基调在同时推动着股市的上升和下落
并导致了各种行为，而该行为成为报纸的头版新闻。如果是这样的话，一个波浪理论的应用者可以将报纸头版头条作为波浪分析的验证
指标。
Gordon Graham：你说得对极了。为了将问题说得更清楚一点，我补充一下。“情绪基调”，或者社会情绪（我们喜欢这样叫），就是市
场。两者其实就是一个东西。你可以将市场看成是我们情感的录制器。社会情绪支配着人类的活动并且产生事件。报纸头版上的坏消息
标题是消极公共情绪的结果，很可能是一个确认市场底部的的极好的方法。请注意留意趋势的级别，趋势的级别越高，则报纸头条反映
得就越极端。
38）普莱切特先生本人是否接受扩散倾斜三角形为一种有效的形态？
Bob Prechter：我只见过一个扩散形的终结倾斜三角形，引导形的则没有见过。扩散形的倾斜三角形出现得实在太少了，我觉得人们永
远都不必去寻找这个形态。
39）为什么你们如此强调不能违反铁律？听起来不像是经济预测，而是在宣扬宗教信仰。
Tom Denham：正如查理斯.柯林斯所说，波浪理论的应用是一门客观的学科。因此，只有那些极度严谨的研判才能是有效的。如果你不顾
事实而凭自己的期望或者灵感来研判，市场将会给予你惩罚。
40）这个问题你也许被问过很多次了。我刚买了本《艾略特名著集》并且读了几章，然后就冒出这样一个问题：当你们在棒形图上画趋
势线的时候，他们是穿过收市价，还是穿过最高价/最低价？这点在高β的股市会产生截然不同的结果。
Tom Denham：一个分析家采用什么样的数据来做图表分析，跟他采用什么时间框架的图表做分析一样，一些信息会被过滤掉。在月线图
上看不到的信息在日线图上会很清晰。在60分钟图上看不到的价格运动在1分钟图上便能知晓。我们的多数预测都是基于反映最高最低价
的棒形图作分析的。对于大级别的趋势来说，使用最高/最低价与使用收市价基本上没有什么区别，但是对于小级别的趋势来说，是有区
别的。
41）EWI有没有在致力于研究发现新的波浪形态、比率关系？如果没有，你们是如何确信目前该理论就是完整的？我觉得调整浪和周期分
析这些内容还需要改进。
Tom Denham：我们一直致力于完善已经开发数年之久的EWAVES软件应用，以便提供精细的数据分析，这样可以提高我们对波浪形态的理
解和可能性研判。弗罗斯特和普莱切特对艾略特波浪理论也的确做出了不少更新。我们的分析员也一直在尽力加深对市场价格运动的理
解。但是，现在我们还不能期望波浪理论的内容会有什么显著的变化。
42）在你们的STU分析上，为什么有些决定性的分析是基于收市价，而不是日内最高/最低价?
Steve Hochberg：因为有时候收市价会反映一个更清晰的波浪形态。采用收市价会过滤信息，有时候无关紧要，有时候举足轻重。
43）新的科学技术会抹煞一个数浪吗？比如，你说原油的价格在接下来几年会上涨。但是燃料电池技术将减弱我们对石油的依赖，这难
道不会改变你所预测的大众对原油未来的情绪吗？
Tom Denham：当然会。但是市场已经知道了燃料电池，并且已经反映在当前的波浪形态里了。新技术一出现，便立即被市场消化。
44）我注意到你最近基于道指小时图所数的V浪中的1浪的iii浪中的3浪错了，因为这个3浪比V浪中的1浪中的iii浪中的1浪短1个点。
Bob Prechter：好眼力！但是我的观点是目前道指的一个点的差别足够认为是相等的。难道道指对情绪的反映要如此精细，以至于你认
为一个点的误差能将其它各方面都很完美的数浪毁掉？
45）假设市场刚完成了一个5浪上升，然后一个下跌3浪跟随。那么这个下跌3浪可能是整个调整浪也可能只是整个调整浪的一部分，即此
时它只是个a浪。如果它是整个调整浪，那么一个5浪上升就要开始了，如果它只是一个a浪，下一个上升就只能是b浪。我的问题是：有
没有可信度高的办法，在波浪运行的早期，判断这个上涨是上升5浪的开始还是只是一个b浪？本来，在一定程度上这个区别并不重要，
既然它们都是上涨的。但是一个上升5浪的牛性更足，因此越早知道越好。
Bob Prechter：对于这个判断，周期和幅度将是主要的考虑因素。一些a-b-c调整浪会用很和谐的比例来调整5浪，但是另外一些调整浪
看上去就比较“小”。最大的问题就在这里。另外，5浪上升和b浪上升有些细微的差别。b浪一般是（1）“挣扎性”的上涨；（2）开始
短时间内比较猛烈，随后开始疲软。而一个新的第3浪驱动浪往往都是更稳定更持续的。

欢迎光临数码鹭岛论坛 (http://www.clore.net/forum/)