标题: 为什么 Mac OS X 先进？[转] [打印本页] 作者: 翔子 时间: 2012-2-19 21:23 标题: 为什么 Mac OS X 先进？[转] 转自: 技术奇异点
原文: http://techsingular.net/?p=1780
这个世界上，接触过三大主流桌面操作系统的人，总会有相当一部分承认 OS X 的相对先进，也会有很多人反对。我认为讨论 OS X 先进性的文章里《开发人员为何应该使用 Mac OS X 兼 OS X 小史》是比较全面的。包括 OS X 先进的图形系统，完全继承 UNIX 的命令行优势，发扬光大的 scriptability ，以及让开发者有机会避开在其它平台上避之不及的 C++ 等等。还有 2003 年出版的《 The Art of UNIX Programming 》，虽然当时 OS X 尚不成熟，作者 Eric Raymond 已经对其继承 UNIX 的风格大加赞扬了。
如果对这些赞扬 OS X 先进性的文字不屑一顾，也请忽略我这篇「枪文」，因为我想的问题更虚无：不是要在上面的鸿篇巨著后面再添上 OS X 如何先进的证据，而是思考一下促成这些成就的原因。
我认为根本原因在于 OS X 是一个「新」的系统。它的开发始于 1997 年。那时，操作系统中各种技术决策的优点和失算之处都逐渐显露出来。拿窗口管理系统 (window manager) 来说，UNIX 的 X 的体现了分离窗口系统和系统底层内核的正确性，也体现了把上层策略（如窗口的 theme/style ）和底层机制分离的正确性。但是 X 系统也有层次过多和协议过于繁琐的缺陷，让 UNIX/Linux 在图形硬件高速发展的时期陷入困境。OS X 作为后来者有机会审视和改进这一切。所以它最终采用了和 X 相似的用户态窗口管理系统，采用了先进的图层混合 (layer blending) 模式，同时抛弃了繁琐的 X 协议和 client-server 架构。另一个例子是绘图模式 (drawing model) 。Windows 的 GDI 绘图模式在当时质量和能力已显粗糙，而在出版业 PDF 正在成为标准，所以 OS X 采用了 PDF 成熟的绘图模式。几年以后 Windows 才推出 GDI+ 效仿 PDF 的高级绘图模式，但是让 Windows 开发者完全脱离旧的 GDI 模式还要等上几年。还可以举出的例子是，究竟让 toolkit（按钮等控件）作为用户进程的一部分来管理，让窗口系统只负责像素；还是像 Windows 那样把 toolkit 作为内核对象来管理。Cocoa 给出的答案也是对先行方案的反思和改进。同样，几年以后，.NET 的 WPF 才开始仿效这种让窗口管理和 toolkit 分离的做法。
所以，公平地说，Windows 的很多问题在于它的「陈旧」，甚至可以归功于它是「先行者」。我想有些读者可能已经等不及要反驳我了：第一，上面说的很多技术（比如 X ）并不是在 1997 年前后才显露其优势和不足的，它们的成熟和优劣定论要早得多；第二，OS X 的开发不是 1997 年才开始白纸一张地开始，它的前身 NeXTSTEP 在1980 年代中期就动土了。
没错，反驳的一语中的！即便如此，我仍然认为 OS X (NeXTSTEP) 有机会审视和反思前人的优秀技术（或者优秀的失误），而 Windows 则没有这种机会。为什么？因为当年这些技术被认为是「严肃计算 (serious computing) 」，圈限在服务器和高端工作站领域。当时 Microsoft 的判断是这些基于昂贵硬件的技术一时半会（也就是十来年吧）不会进入 PC 领域。所以，弃这些计算机工程领域的思想珍宝不顾，Microsoft 忙着在 PC 领域重新发明关于安全、多任务、多线程、图形等等功能。甚至在 Windows NT 4.0 中，为了考虑 PC 的「特殊情况」，把 NT 3.5 已经实现的而且被业界认为是正确趋势的用户态窗口管理系统搬到了内核态，开历史的倒车。另一方面，乔布斯离开 Apple 之后，给自己的创业定了一个奇特的目标 —— 创造最好的学术研究电脑。为此而打造的 NeXT 硬件系统真的是贵族血统，却也落得个血本无归的局面。但正是在这个贵族平台上，NeXT 有机会审视和改进那些 Microsoft 不敢问津的「严肃」技术。Windows 的「陈旧」和 OS X 的「新」不在于时间，而在于前者 quick-and-dirty 的战略和后者略显固执的坚持不妥协。
作者: 翔子 时间: 2012-2-19 21:25 标题: 为什么 Mac OS X 先进 (续) ？[转] 原文: http://techsingular.net/?p=1953
几个月前写的《为什么 Mac OS X 先进？》有人认同也有人反感。想给它写个续篇缘于最近发生的两件事情。一件是为了买《 The Design and Implementation of the FreeBSD Operating System 》在 amazon.com 上闲逛（后来在 china-pub.com 上买到了影印版），惊喜地看到《 DTrace: Dynamic Tracing on Oracle Solaris, Mac OS X, and FreeBSD 》已经出版了。五年前在杭州西湖边的酒店首次听 Sun Microsystems 工程师介绍 DTrace，还只是 Solaris 上和我不太相关的东西。半年前得知 DTrace 已经被移植到 OS X 上，在 amazon.com 上看到这本书处于未出版的预定状态。今天终于能翻着这本书在 OS X 上把玩 DTrace，心情有些许激动。
另一件事是同事向我推荐 Blackhat 的 Dionysus Blazakis 的《 The Apple Sandbox 》。在《 Sandbox 初探 》中我提到过，Sandbox 是在 DAC 和 MAC 两种安全模型都不适合个人计算的情况下另辟的第三条路。读了 Blazakis 的 paper 发现 Apple 没我描绘的那么特立独行 [注]。OS X 自 Leopard 起就已经集成了通用 MAC 架构 TrustedBSD，只是一直未有具体策略施加其上（TrustedBSD 只是执行 MAC 策略的机制而不是策略本身）。Lion 中新出现的 Sandbox 是在该架构上编写的 policy module。如《 Sandbox 初探 》所述，Apple 的创新在于和 UI framework 集成的动态安全策略。在执行安全策略的底层架构上，Apple 并不是自己发明车轮，而是直接采用了 BSD 社区的方案。另一方面，如 Blazakis 所说，Sandbox 也为 TrustedBSD 增加了高价值的功能，没有这类 closed 系统的无缝封装，无法想像 TrustedBSD 能在普通大众的计算机上发挥作用。
这两件事情让我回忆起前段时间看到的关于「开放模式」的讨论。Mac OS X 常被称为 closed 系统，相对而言有人甚至称 Windows 为 open 系统。Closed 略带贬义，因为有人盲目崇信 open 必胜。Steve Jobs 和 Bill Gates 都更愿意用含蓄一些的词，前者称 Mac 为 integrated 系统，后者称 Windows 为 compatible 系统。我认为做比较还是该用 open/closed 这样的直白词汇，但是要在各个层次分别描述：
» Closed open-core 系统：Mac OS X
» Open closed-core 系统：Windows
» Open 系统：Linux，BSD
这些年 Mac 似乎远比 Windows 成功。Linux 和 BSD 这类 open 系统的成功领域是嵌入式设备、移动系统、服务器和超级计算等定制硬件系统，从软硬件的整体角度来说也构成 closed open-core 系统。看来 close open-core 是这阵子的黄金模式。传记《 Steve Jobs 》反复表达 closed 系统在提供优秀用户体验方面的 open 系统不可比拟的优势。但是人们经常忽视 Apple 产品在 open-core 方面的优势。
上面两个实例充分体现了 open-core 模式的优势。Jobs 公布 OS X 的第一个预览版时强调它是 Unix 并非吸引观众的权宜之计，目前为止七个版本的发展中，OS X 和Unix-like 系统社区一直保持密切的交流（还没有提这些年 Apple 向 Unix-like 反哺的代码，比如 Grand Central Dispatch）。这几年 Mac 上很多创新都来自公共领域经过考验的杰作。Closed-core 的 Windows 尽管能用于更广范围的廉价硬件（以牺牲用户体验为代价），但是集成这些创新明显力不从心。一是和 Unix-like 不兼容的内核必然导致移植成本增加，二是长久隔离于 Unix 圈之外的开发团队对公共领域的创新缺乏敏感，以至于只有 Apple 等其它厂商早有所行动之后才能缓慢跟进。
关于底层和上层的 open/close 模式问题，曾经在《 Open Source 的界限 》中从 open source 项目角度讨论过。Open-core 无疑是总结这个模式的好名字。Open source 的界限，就是 open 的界限，也是 open 的生命力所在。
注：虽然《 Sandbox 初探 》在 Sandbox 和 MAC 之间的关系上不太准确，但是这不妨碍它是 Blazakis 的 paper 的有益补充。后者虽然有无可比拟的 reverse engineering 实证作为基础，却没有涵盖 Sandbox 最重要部分 —— 和 UI 集成的通过 Powerbox 动态扩展 sandbox 范围的机制。关于这部分机制我认为《 Sandbox 初探 》的解释是正确的。 作者: 翔子 时间: 2012-2-19 21:26 标题: 开发人员为何应该使用 Mac OS X 兼 OS X 小史[转] 原文: http://blog.youxu.info/2010/02/28/why-mac-os-x-for-programmers/
一周前我和 Tinyfool 闲聊苹果操作系统，都认为对于开发人员来说，苹果操作系统（Mac OS）是上佳的选择。 Tinyfool 笔头很快，当即就写了一篇长文章， 我则笔头很慢，今天才全部码好。 他的文章的主要切入点在于 Mac 平台作为目标开发平台的优势，而我这篇的切入点主要是 Mac OS 作为一种开发工具的优势。
我们可以用一个简单的例子说明这种使用模式。 我们都知道，安装 Windows 系统的一个经验原则是把操作系统和应用程序分成两个逻辑盘，一个在 C 盘，一个在 D 盘。这个磁盘分区的经验原则不光网吧老板知道，连我大学里面只会点鼠标的那些女同学都知道。为什么有这个奇妙现象呢？其实，这是由 Windows 系统的用户的典型使用模式决定的。 在 Windows 系统上， 应用程序和文档是关键，操作系统只是一个随时可以重装的东西而已，所以干脆两者分开，互不影响。在这样的使用模式引导下，Windows 系统上格盘重装是非常低成本的，只要文档不丢，应用程序不丢就行。这种使用习惯，浪费了多少 geek 男美好的时光为人重装系统，又促成了多少美妙的姻缘 。 总之，在 GUI 时代，要解决一个问题，就装一个应用程序。至于应用程序之间的通信，和用非键盘鼠标的方法控制应用程序等等，都不再是要考虑的问题，有这样的需求的人成了非主流，非主流到以致于主流的操作系统和应用软件都不让你这么干了。 操作系统把所有其他的路都封死，就是明摆着告诉你，要想某样功能，请出门买软件。
Smalltalk 的启示
其实 GUI 时代原本不应该是这样的。 我们都知道，GUI 原本是施乐的 Alan Kay 那一帮人做科研做出来的，Bill Gates 和 Steve Jobs 各自到施乐”抄袭” 了一部分过来，于是窗口啊按钮啊就到处都是了。 他们都看到了图形界面和面向对象的形， 看到了图形界面就是把按钮图标等等对象放好，然后鼠标点击拖动等等这些表面的东西。 因为所有的 GUI 界面都是从文字界面起步的，所以所有的 GUI 程序，其实就是原来的可执行程序的包装。 C++ 这个语言的出现也很讨巧，把 C 包装成了一个面向对象的语言，包装对包装， C++ 很讨巧的适应了把可执行程序 GUI 化的趋势， 成了 GUI 时代的主流开发语言。从表面上看，只要运行这些可执行的程序，就能够看到图形界面，就能够用鼠标点击操作他们，可是这些东西的底层，都是一个编译过了的可执行程序，原先 Smalltalk 中的那些运行时环境啊，对象容器啊，都统统不见了，所有的图形界面程序，还是直接运行在计算机的 CPU 上，而不是一个虚拟的面向对象的容器上。而这个面向对象的容器（也叫做“运行时”或者“运行环境”），才是 Smalltalk 的神。 简单的说，Smalltalk 本身具有一个面向对象的运行时，所以即使到了执行的时候，里面所有的对象还是可以互联互通的。 而 C++ 写出来的程序，除了编译之前是面向对象外，只要一编译，就全部变成机器码，和对象就再也没有任何关系了，也就不存在运行时去动态的查看(inspect) 和改变(modify) 这些程序对象的说法。 总之，因为历史的局限，这些 GUI 的平台，都是渐进的照猫画虎的演变的，所以没有一个平台像 Smalltalk 那样细致地考量过对象的互相通信的问题，再加上我们上面说了，反正扩展系统的方法就是引入新的应用软件而已，本身也没有互联互通的需求，所以这种抛弃运行时的，不让对象被外部程序控制的实现方法也无所谓不好。
可是开发人员不是普通用户啊，他们依然要改造计算机成为自己的工具的。在现有的现有工具不能解决问题的时候，要不然自己重新发明轮子，要不然就复用现有的一些工具，或者重新按自己的需求重新配置这些工具。 所以，和一般用户不一样，开发人员需要这些 GUI 的可配置性，也需要这些 GUI 程序之间的互联互通。 用黑话来说，第一个问题关系到 GUI 应用程序的脚本化， 第二个问题关系到 GUI 程序之间的进程间通信。 这两个问题，说起来简单，但都牵扯到 GUI 系统的根本设计问题。 历史在这里开了一个不大不小的玩笑，把这个唯一的机会给了 Mac OS X。其他操作系统，都因为这样那样的原因，在这两个问题上没有很好的解决方案。
1985 年，乔布斯被苹果扫地出门，成立了 Next 公司， 一心想要做出质量上乘的 GUI 计算机系统。 历史给了乔布斯一个全部从头做的机会。这一次，乔老师和 Next 的开发人员意识到，光照搬 Smalltalk 的形是不行的，要连它的神也拿过来，重头设计进程间通信和 GUI 系统。 在内核层面，他们用了 Mach 这个为 BSD 设计的微内核。 这个操作系统内核就是为了替换已经过时的 UNIX 内核而设计的，其中的一个核心设计哲学就是重新设计进程间通信； 虽然现在基于微内核的操作系统已经不是什么潮流（为此 Linus 和 Tanenbaum 吵了一场著名的架)，但在相比较于当时 UNIX 系统的内核（此时 Linux 还没出现的，UNIX 内核只有 BSD， Bell, SUN 等几套），Mach 算是一个高的起点。在这个内核上，Next 公司的工程师开始构建面向对象的基础系统。 这套系统在 Smalltalk 中已经有了蓝图，因此这些工程师以 Smalltalk 为蓝图，先设计了一套基于 C 的语言，也就是 Objective C，照搬了 Smalltalk 的经典的 [对象 消息: 参数] 语法。 (我个人不喜欢 Objective C 这个语言，Smalltalk 是一种纯面向对象的动态类型的语言，Next 公司当年完全有机会用 Smalltalk 语言的，如果用了 Smalltalk，现在的 Cocoa 框架还会更加漂亮，代码更加干净；用 Objective C 这个自创的语言，不知道是不是因为专利的考虑，反正 Objective C 这20年的所有创新，就是在慢慢的更像 Smalltalk 而已，Java 和 Ruby 这几年也是不断的从 Smalltalk 拿东西）。有了内核，有了语言，Next 构建了一个纯的面向对象的运行环境和类库（和 Java 和 .Net 的统一类库想法类似，只不过超前了十几年)， 这套类库，在当时叫做 NextStep, 所以所有的类名前面都带有 NS 前缀，无比丑陋。可惜的是，当年这个超越时代的类库太阳春白雪了，话说 Smalltalk 超越了时代 20年，所以90 年代中期的时候， 程序员才想起来当年 Smalltalk 的好，出现了 Java Ruby 等等受 Smalltalk 启发的语言。 乔老师虽然落后了 Smalltalk 5 年，却领先也业界 5-10 年，所以在 1995 年的时候， Windows 95 卖疯了， 乔老师的 NextStep 却没动静，只能把这个类库重新打包当成 Web 类库卖卖，即 WebObjects。这倒是无心插柳，生意不错，因为当时的 Web 开发已经吃尽了没有一个统一的运行环境的苦头（这也是日后 Java 风行的原因）。 我们说，是金子总要发光的，但是前提是要 (1) Next 再等几年，等业界回过神来认识到它的好处，(2) 获得一个主流的操作系统支持，把底层全换成乔老师的东西。 乔老师也知道这两个条件，所以加快了和 SUN 合作的步伐，想要把这套系统放到 SUN 的工作站上。 但是 SUN 本身有很强的底层技术，那段时间又狂推 Java, 所以其实乔老师在 SUN 这条路上胜算不大，况且 SUN 自己内核技术很强，所以肯定要肢解 NextStep 把内核重写，如果不和 SUN 玩，一来Next 这家公司能够多撑 5 年都是问题，二来几乎每家做个人计算机的公司都倒戈微软了，其他做工作站的公司又都有自己很强的底层技术，不可能用乔老师的玩意儿的，所以看起来乔老师和他的阳春白雪好像前景不妙。 可是天无绝人之路，放眼看当年的市场，只有一家公司没有倒戈微软，又没有很强的底层技术，又和乔老师有一些渊源，历史就是这么戏剧，这家公司就是把乔老师扫地出门的苹果。
90年代中期苹果的日子很不好过，个人电脑市场败给了 Wintel 联盟，新兴的市场上成绩也一塌糊涂，投资人也不糊涂，把当年让乔老师扫地出门的 Sculley 也扫地出门了，随后就把乔老师的公司给买了回来，让乔老师复职负责复兴苹果。 所以，上面我们说的两个条件就这样突然的满足了： 第一，他现在是老大了，所以可以彻底的把原来苹果的系统推倒重来，用自己的新家伙；第二，原来 Next 公司的那帮工程师不要担心失业了，现在由苹果负责发工资了，所以，正好可以让这些人着手改造苹果系统，主要的工作就是用自己带过来的新系统取代苹果的旧系统，并且让新系统的图形界面和旧系统保持风格的一致。 这个工作，从1995年 Next 被收购，到 2001 左右的时候才做好，这6年的时间里， 乔老师也顺带让苹果重新盈利了。
2001 年发布的 Mac OS X, 是苹果操作系统的第十代，完全基于了乔老师在 Next 开发出来的那套类库，所以自然的，具有了一个统一的面向对象的运行时。 这个运行时和类库系统，Mac OS X 把它叫做 Cocoa。其实 Mac OS X 刚出来的时候也不怎么好，不过依赖于这套设计精良的底层系统，Mac OS X 的迭代开发周期要比其他操作系统短多了 （仅慢于Linux, 不过 Linux 只有内核部分). 在短短的 8 年里，Mac OS X 就搞出了 7 次大的版本发布。 虽然我们看 Mac OS 好像从 10.0 到 10.6 只是次版本号在进步， 其实每次都是一个 major release, 大致相当于从 Window 95 到 Windows 98 或者 Windows 2000 到 Windows XP 这样级别的升级。 这样的发布却不改主版本号，一方面是从市场上考虑，另一方面也的确说明 OS X 的底层已经处于一个相对稳定的状态。 有很多 Windows 程序员非常推崇 .Net。 是的，.Net 的确是一个非常好的框架，可是想像一下，苹果在1995年的时候就有了一个统一的运行时，加上这么多年所有的程序都在这个统一的框架上开发，如果论在 Mac OS X 这个平台上的经验积累，应该说 Cocoa 社区是比 .Net 社区更加成熟的。
显示第 22 段的 第一个单词不再是
print(paragraph[22].getWordByIndex[0])
而是
print the first word of paragraph 22
更狠的是，你还能用法语和日语写。 80年代后期的时候和整个 90年代初期，苹果基本上已经被 PC 机逼到墙角了，只剩下出版行业，设计行业等等专业的行业因为应用软件和图形处理能力的关系，依旧在守着苹果机。 两个行业的用户都需要自动化的 GUI 控制，但是编程都不怎么样，于是，这些应用软件的开发商也主动掺合加入 Applescript 旗下。 在90年代乔老师没有加入前，苹果自己把 Finder 全部脚本化，出版业的 QuarkXPress 和 Filemaker 也都完全脚本化，等乔老师入主苹果后，基于 Cocoa 的新技术，苹果一口气在 Mac OS X 上推出了 Safari, iTunes, iPhotos 等等软件，一股脑儿的全部脚本化了。 在别的公司都可望而不可求的历史机遇，又是被苹果给抓住了，一股脑儿全部塞进了 Mac OS X。这下，所有的第三方开发的工具，如 Firefox, Adium 这些，其实本来都不是苹果开发的，也没有太强的苹果渊源，但是 Firefox 要读 Safari 书签吧，哈，那就用 Applescript 吧，所以， Firefox 也逼着脚本化了（这个在其他平台上都不存在的事情）。 Adium 也是，这个聊天软件想要把 iTunes 正在播放的歌曲当成状态信息，好呀, Applescript，所以，也被带着脚本化了，而在 Linux 上的对应产品 pidgin 就没有这么脚本化。 所以，苹果平台已经成了一个惯性，你不想脚本化，就不带你玩，看你还脚本化不？
结语
我们都知道， UNIX 时代的主要哲学是提供给开发人员一组小巧精美且可以任意搭配使用的小工具，也就是所谓的 Software Tools, 然后任由开发人员由此出发，自己搭建自己的工具，打造自己的瑞士军刀。而开发人员所用的操作系统的目的，要不就是提供这样的一组开发工具，要不就是为这样的开发工具提供一个便利的平台，使得这样的工具变为可能。如果说 UNIX 是命令行时代的一个易于改造成 “自己的操作系统” 的操作系统的话， Mac OS X 就是 GUI 时代的这样的一个操作系统。 即使是从应用软件的层面看， Mac OS X 的底子好，更加容易出精品软件，所以即使仅使用应用软件，开发人员也应当优先考虑 Mac OS X。
第一， Linux 上的 GUI 子系统，其实不是 Linux 的一部分，而是 X 和上面的 KDE 以及 Gnome
等等。 这几年，这些系统终于开始统一管理一个面向对象的运行环境了。可是这两个系统都是用C++ 所写，所以免不了费很大的力气才有了运行时信息，绕了一个大弯路，如果一开始这两个系统就用 Smalltalk 之类的有运行时的语言编写，至少现在应该有能和 Cocoa 抗衡的框架。
原文是，“It was the best of times, it was the worst of times, it was the age of wisdom, it was the age of foolishness, it was the epoch of belief, it was the epoch of incredulity, it was the season of Light, it was the season of Darkness, it was the spring of hope, it was the winter of despair, we had everything before us, we had nothing before us, we were all going direct to Heaven, we were all going direct the other way–in short, the period was so far like the present period, that some of its noisiest authorities insisted on its being received, for good or for evil, in the superlative degree of comparison only. ”
Window/Mac OS X/Linux/Unix几大主流平台上都有了流行的Web浏览器，只要你不是一个执着的IE粉丝，那么如果你的主要任务是Web浏览，现在几大操作系统的体验已经非常接近了。其他的基于互联网的流行软件，一般也都有比较好的跨平台支持。例如，聊天工具，Gtalk全平台覆盖，Msn全平台覆盖，现在甚至连一向被人看作很封闭的QQ，实际上也有Linux版本（虽然口碑很大，但是还有lumaQQ这样的替代产品），Mac版本（口碑不错），iPhone版本了（最近刚更新过，很不错）。
我们甚至看到了上网本这一硬件类别的产生。互联网成了计算机的中心，这很大程度上降低了微软的垄断优势。
3-4年前，我切换到Mac OS X的时候，除了招商银行等少数应用以外，我没有觉得任何的痛苦。那时候，我主要开发服务器端程序，程序的运行环境是Linux，在Mac OS X这个Unix上面开发，其实很方便。
很多人在比较Windows和Mac OS X的时候，有一个误区。因为他们自己是长期的Windows用户，对很多Mac OS X的细节很不喜欢（右键、按钮位置等等）。但是作为一个开发者，你要注意的是用户。我希望你们设想一个场景，一个从来没有用过电脑的人，他们学习Windows和Mac OS X，他们会更喜欢什么。我想更多人会喜欢Mac OS X，如果我的设想是对的，那么未来是属于Mac OS X的。
好的体验仅是其一。更重要的是水果公司在iPhone这个产品上开发了AppStore，这是近10年来，我认为在软件行业最重要的一个东西。1976年2月3日比尔盖茨发表了著名的《An Open Letter to hobbyists》（给爱好者们的一封信），事实上开启了商业软件的道路。然而，商业软件从诞生起，就受到盗版的诅咒。从全球看，表面上微软是盗版的最大受害者。没错，从金额上看，是这样的。但是实际上所有的第三方开发者，才是盗版的最大受害者，他们中的很多人因为盗版而丧失了成长为微软这样企业的机会。
AppStore不能完全杜绝盗版，但是它从发行和支付渠道出发（跟iTune Store如出一辙），很大程度降低了盗版对第三方开发者成长带来的风险。很多单枪匹马的第三方开发者，凭借做iPhone软件发家（当然一个市场是有容量的，你不能指望它超越自己的机极限）。很多开发Mac软件多年的人，没因为开发Mac软件发家，但是因为移植了一个简单版本到iPhone发了家。据说，因为开发iPhone只能用Mac OS X，这成了近两年对Mac电脑销售最大的拉动。很多人为了开发iPhone程序而购买Mac电脑。
3、Mac OS X是Unix
对于大多数做服务器端开发的开发者，服务器端开发也许就意味着Linux下的C/C++和Java。Mac OS X是真正的Unix（符合标准，有授权，合法的可以用Unix商标）。大多数这类开发，你可以在Mac OS X下做，在Linux下执行。少数涉及到Linux和BSD内核不同的应用，稍微麻烦一点。但是如果你做到这个级别的话，我想你也不在乎了。
大多数基于Linux的开源软件，大多数为Unix架构设计的程序，都可以在Mac OS X下正常工作。虽然有很多软件编译起来，会遇到很多稀奇古怪的问题，但是放心，你在不同的Linux版本间编译的时候遇到的会更多。虽然Mac OS X下面的自动软件安装工具也会有各种各样的问题，但是放心，Linux下的也是。
Unix文化最经典的管道和脚本，Mac OS X也支持的很好。
Mac OS X是一个非常好的平衡，Unix式的命令行、脚本能力它全部具备，而且带有一个非常好用高效的GUI。所以不管你是CLI（命令行界面）控，还是GUI控，你都应该可以玩的很好。
有人问我Mac OS X是不是一个很好的学习Linux的途径。我不得不说，你要是真的玩转了Mac OS X（CLI+GUI）的话，你真的无需去学习Linux，用就是了。尤其是，学习Linux是为了学习服务器管理的人们，真玩转了Mac OS X，Linux有什么区别？
对绝大多数Windows程序员，关注用户体验的经验和意识都不足，使用Mac OS X有利于提高这些方面的素养。
最近我在参与翻译《Cocoa® Programming Developer’s Handbook》，从中知道，我最崇拜的Tim Berners-Lee爵士，就是在Mac OS X的前身，NeXTSTEP操作系统（NeXT公司产品，乔布斯创建的公司，后来被买回水果公司，这个操作系统和原有MacOS一起，成了Mac OS X的前身）下开发的人类第一个浏览器WorldWideWeb的，打开了人类的Web时代的。
附，本文引发的一些相关的讨论：
•To Mac, or not to Mac
•新年新计划
•Mac OSX, Windows, Linux, *nix闲谈
•看看什么公司在用Mac开发
•开发人员为何应该使用 Mac OS X 兼 OS X 小史
•作為一個電腦人，你該學用OS X的原因（就算Hackintosh都殺）
•Mac诱惑
。 总之，在 GUI 时代，要解决一个问题，就装一个应用程序。至于应用程序之间的通信，和用非键盘鼠标的方法控制应用程序等等，都不再是要考虑的问题，有这样的需求的人成了非主流，非主流到以致于主流的操作系统和应用软件都不让你这么干了。 操作系统把所有其他的路都封死，就是明摆着告诉你，要想某样功能，请出门买软件。